Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Dierenwelzijn is een breed begrip. Handhavers kunnen voor veel verschillende zaken komen te staan en moeten op juridisch vlak keuzes maken wat te doen en hoe. In De Casus worden voorkomende zaken juridisch uitgestippeld en mogelijk voorzien van tips. Let wel, de casusuitwerking is persoonlijk. Heeft u op of aanmerkingen of constateert u fouten, meld deze dan aub.
Bartikel
Casus
Men enige regelmaat worden mensen of dieren aangevallen door honden. Je kunt vele voorbeelden benoemen over hoe dit dan gaat. Feit blijft dat er één hond de kans ziet zijn aanval te maken met alle gevolgen van dien. Hoe is dit juridisch geregeld ?
Strafbaarheidsstelling
In artikel 425 lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht is dit geregeld.
Met hechtenis van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft:
1 hij die een dier op een mens aanhitst of een onder zijn hoede staand dier, wanneer het een mens aanvalt, niet terughoudt;
2 hij die geen voldoende zorg draagt voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier.
Het enkel aanhitsen van een dier is dus al strafbaar gesteld ! Een dier die zonder aangehitst te worden een mens aanvalt en de eigenaar of houder houdt het dier niet terug is ook strafbaar. En hij die weet dat zijn dier/hond niet met andere dieren overweg kan en onvoldoende zorg draagt om zijn dier/hond onder zijn hoede te houden is ook strafbaar. Gezien de casus is de houder van de hond dus strafbaar terzake 425 WVSR.
Bevoegdheden
Dit feit betreft een overtreding dus men heeft beperkte bevoegdheden toepasbaar uit het Wetboek van Strafvordering. Generale bevoegdheden zoals staanhouden, aanhouden, binnentreden, inbeslagnemen enz. enz zijn natuurlijk toepasbaar.
Onderzoek
Als er aangifte is gedaan bij de politie zal de politie onderzoek moeten verrichten.
* heeft de hond al eerder gebeten ?
* wat is het letsel ?
* waarom kon de hond aanvallen ?
* wat is er aan gedaan dit te voorkomen ?
* gedragstest bij de hond.
* is er kans op recidive ?
* is de hond getraind ?
Natuurlijk zijn er per specifieke casus nog meer vragen te beantwoorden.
Dossier / proces-verbaal
Als alle zaken verzameld zijn kan een proces-verbaal opgemaakt worden en ingezonden worden naar justitie. Als de hond inbeslaggenomen is zal de officier van justitie en/of de rechter een beslissing nemen over wat er met de hond moet gebeuren. De benadeelde partij kan zich voegen in het strafproces om schade te verhalen.
Bestuursrechtelijke handhaving
Gemeenten zijn verantwoordelijk voor de veiligheid in hun gemeenten. Zij hebben een eigen Algemene Plaatselijke Verordering. Vele APV's voorzien in het verplichten van aanlijnen en/of muilkorfen van gevaarlijke honden om bijtincidenten te voorkomen. Dit is bestuursrechtelijke handhaving. Nu de Regeling Argressieve Dieren beëindigd is zullen gemeenten naar verwachting deze vorm van handhaving sneller toepassen. Het initiatief tot het verkrijgen van een muilkorf en/of aanlijngebod ligt bij de benadeelde. Zodra de gemeente kennis draagt en informatie van de politie wil hebben kunnen zij deze opvragen.
Civielrechtelijke aansprakelijkheid
Buiten strafrechtelijke en bestuursrechtelijke handhaving is de bezitter van een gevaarlijk dier ook civielrechtelijk aansprakelijk. Zie artikel 179 Burgelijk Wetboek 6.
Artikel 179
De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.
Conclusie
Genoeg instrumenten om op verschillende niveau's bijtincidenten te straffen, te handhaven en te voorkomen.
Bartikel
Casus
In Nederland wonen wij dicht op elkaar. Met enige regelmaat hebben buurtbewoners zowel overdag als 's-nachts last van blaffende honden. Wat is hier eigenlijk tegen te doen ?
Strafbaarheidsstelling
Als een hond overdag blaft is dit bij wet niet strafbaar. Als een hond blaft tijdens de voor de nachturen bestemde tijd is dit wel strafbaar. Zie artikel 431 Wetboek van Strafrecht.
Artikel 431
Met geldboete van de eerste categorie wordt gestraft hij die rumoer of burengerucht verwekt waardoor de nachtrust kan worden verstoord.
Sommige Apv's voorzien in het voorkomen/handhaven van overlastgevend geluid geproduceert door dieren.
Ieder, die de zorg voor een dier heeft, is verplicht al het mogelijke te doen om te voorkomen, dat dit voor de omgeving in ernstige mate storend geluid maakt.
Of,
Degene die de zorg heeft voor een dier, moet voorkomen dat dit voor een omwonende of overigens voor de omgeving (geluids)hinder veroorzaakt.
Dus als de Apv voorzien is kan/moet de gemeente hier ook een rol in vervullen.
Bevoegdheden
Dit feit betreft een overtreding dus men heeft beperkte bevoegdheden toepasbaar uit het Wetboek van Strafvordering. Generale bevoegdheden zoals staanhouden, aanhouden, binnentreden, inbeslagnemen enz. enz zijn natuurlijk toepasbaar.
Onderzoek
* meten / luisteren overlast
* frequentie overlast
* buurtonderzoek
Natuurlijk zijn er per specifieke casus nog meer vragen te beantwoorden.
Dossier / proces-verbaal
Als alle zaken verzameld zijn kan een proces-verbaal opgemaakt worden en ingezonden worden naar justitie. Als de hond inbeslaggenomen is zal de officier van justitie en/of de rechter een beslissing nemen over wat er met de hond moet gebeuren.
Civielrechtelijke aansprakelijkheid
Als interventie van politie en gemeente niet afdoende werkt kan de gang naar de civiele rechter worden gemaakt. Artikel 162 van het 6e burgelijk wetboek voorziet hierin.
1 Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2 Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3 Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
Tips
Een hond kun je (af)leren te blaffen.
* blaffen is bestraffen en stil zijn is belonen
* een ouderwetse tikwekker doorbreekt de stilte
* regelmaat in uitlaatmomenten
* blafhalsbandje op geur of geluid
Conclusie
Blaffende honden zijn vervelend voor de omgeving en zeker als dit 's-nachts gebeurd. Sommige gemeenten of woningbouwverenigingen bemiddelen in dit probleem. Soms leveren zij op leen of huurbasis voornoemde blafhalsbandjes. Het probleem is op te lossen, maar dit moet men wel samen willen.
Casus
Een hond wordt op een achterplaatsje gehouden. Op de plaats is het één grote rotzooi en de hond heeft een touw om zijn hals die gedeeltelijk is ingegroeid. De hond heeft geen beschutting en er is geen drinkwatervoorziening. De hond moet drinken uit/van plassen regenwater. De hond krijgt weinig of geen voer en is daardoor sterk vermagerd. Ivm de slechte omstandigheden heeft de hond wormen en vlooien waardoor hij zich helemaal kapot gekrabt heeft.
Strafbaarheidsstelling
Artikel 36 Gezonds en WelzijnsWet Dieren
1. Het is verboden om zonder redelijk doel of met overschrijding van hetgeen ter bereiking van zodanig doel toelaatbaar is, bij een dier pijn of letsel te
veroorzaken dan wel de gezondheid of het welzijn van een dier te benadelen.
2. Tot de in het eerste lid verboden gedragingen worden in ieder geval gerekend:
a. een dier arbeid doen verrichten, welke kennelijk zijn krachten te boven gaat of waartoe het uit hoofde van zijn toestand ongeschikt is;
b. een koe met overvolle uier vervoeren of op een markt of openbare verkoping ten verkoop houden;
c. bij de verlossing van een koe gebruik te maken van dierlijke trekkracht of van een niet door Onze Minister daarvoor toegelaten krachttoestel;
d. een hond als trekkracht gebruiken.
3. Een ieder is verplicht hulpbehoevende dieren de nodige zorg te verlenen.
Artikel 37 Gezonds en WelzijnsWet Dieren
Het is de houder van een dier verboden aan een dier de nodige verzorging te onthouden.
Artikel 1 Wet Op De Dierenbescherming
1. Wij stellen bij algemene maatregel van bestuur regelen nopens het houden van een waak- of heemhond en nopens het houden van mestkalveren.
2. Overtreding van deze regelen wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste een maand of geldboete van de tweede categorie
.
Zie hier het waak en heemhonden besluit.
Het op dusdanige manier houden van een hond valt onder artikel 36 lid 1 GWWD. Het tekstgedeelte/bestanddeel dan wel de gezondheid of het welzijn van een dier te benadelen is van toepassing. Ook artikel 37 GWWD is hier van toepassing. Diegene die debet is aan de ontstane situatie heeft overduidelijk het dier de nodige zorg onthouden. Waarschijnlijk heeft de verantwoordelijke zich ook niet gehouden aan de bepalingen gesteld in het waak en heemhonden besluit. Dit is strafbaar gesteld in artikel 1 WODD.
Bevoegdheden
Artikel 121 lid 1 GWWD geeft aan dat genoemde feiten als misdrijven gekwalificeert worden. Beiden artikelen worden genoemd in artikel 122 lid 1 GWWD. Hier is de hoogte van de straf bepaald. Generale bevoegdheden zoals staanhouden, aanhouden, binnentreden, inbeslagnemen enz. enz zijn natuurlijk toepasbaar. In artikel 67 Wetboek van Strafvordering is artikel 122 lid 1 GWWD met name genoemd. Dit betekent ruime bevoegdheden zoals toepassen voorlopige hechtenis en aanhouden buiten heterdaad.
Onderzoek
* ter plaatse een foto/film reportage maken
* hond tbv waarheidsvinding en vervreemden inbeslagnemen
* medische zorg geven en dierenarts een verklaring laten opmaken
* foto's medische toestand
* buurtonderzoek
* getuigenverklaringen
* verdachteverklaring
Proces-verbaal/dossier
Natuurlijk wordt volledig proces-verbaal opgemaakt en ingezonden naar het openbaar ministerie.
Bartikel
Casus
De hond/pup is niet zindelijk te krijgen. Dat zal bijna ook niet lukken want het echtpaar dat de hond onlangs kocht heeft een druk leven en eigenlijk geen tijd voor de hond/pup. Op een dag komt de man thuis en treft een grote hoeveelheid ontlasting aan. Tevens heeft de hond/pup op de tegels geplast en zijn de voegen geel uitgeslagen. De man wordt kwaad en pakt de hond en gooit deze tegen de muur. Hij moet drie keer zeer hard gooien alvorens de pup stil/dood blijft liggen. De buurman die juist de schutting aan het schilderen was heeft alles gezien en belt 1-4-4.
Strafbaarheidsstelling
Artikel 36 lid 1 GWWD
Het is verboden om zonder redelijk doel of met overschrijding van hetgeen ter bereiking van zodanig doel toelaatbaar is, bij een dier pijn of letsel te veroorzaken dan wel de gezondheid of het welzijn van een dier te benadelen.
Dat hier de gezondheid en het welzijn van de hond/pup in het geding zijn spreekt voor zichzelf. Artikel 43 GWWD is een artikel dat ook ten laste gelegd kan worden. Betreffend artikel is nog niet in werking getreden dus afwachten maar….
Als de vriendin van de man aangeeft dat de hond/pup formeel van haar is kan ook nog 350 Wetboek van Strafrecht ten laste worden gelegd.
Bevoegdheden
Artikel 121 lid 1 GWWD geeft aan dat genoemde feiten als misdrijven gekwalificeert worden. Beiden artikelen worden genoemd in artikel 122 lid 1 GWWD. Hier is de hoogte van de straf bepaald. Generale bevoegdheden zoals staanhouden, aanhouden, binnentreden, inbeslagnemen enz. enz zijn natuurlijk toepasbaar. In artikel 67 Wetboek van Strafvordering is artikel 122 lid 1 GWWD met name genoemd. Dit betekent ruime bevoegdheden zoals toepassen voorlopige hechtenis en aanhouden buiten heterdaad.
Onderzoek
* Verdachte aanhouden.
* ter plaatse een foto/film reportage maken
* hond tbv waarheidsvinding inbeslagnemen
* Dierenarts een verklaring laten opmaken
* buurtonderzoek
* getuigenverklaringen
* verdachteverklaring
Proces-verbaal/dossier
Natuurlijk wordt volledig proces-verbaal opgemaakt en ingezonden naar het openbaar ministerie.
Bartikel
Casus
Er zijn baasjes die hun honden of katten 's-morgens lekker buiten laten. De beestjes gaan lekker hun gang en vermaken zich de hele dag prima. Vaak gaat dit goed, maar vaak gaat dit ook fout. Honden die vechten en waar geen toezicht op is, verkeersgevaarlijke situaties enz. Katten die in tuinen hun behoefte doen endie de vogeltjes van de buurtbewoner terroriseren enz. Het overlastgevende gedrag roept bij andere gevoelens op die weer verhaal willen halen enz. enz..
Kan er opgetreden worden tegen loslopende honden?
Kan er opgetreden worden tegen loslopende katten ?
Strafbaarheidsstelling loslopende hond
In bijna alle gemeenten is in de Algemene Plaatselijke Verordering een artikel opgenomen die het verbied binnen de bebouwde kom een hond los te laten lopen, buiten de daarvoor gestelde gebieden. Soms kan hier, als het gaat om werkhonden, een uitzondering op worden gemaakt. Een voorbeeld van zo'n artikel is:
1. Het is de eigenaar of houder van een hond verboden die hond te laten verblijven of te laten lopen:
a. binnen de bebouwde kom op de weg zonder dat die hond aangelijnd is;
b. op een voor het publiek toegankelijke en kennelijk als zodanig ingerichte kinderspeelplaats,
zandbak, speelweide of trapveld of op een andere door het college aangewezen plaats;
c. op de weg zonder voorzien te zijn van een halsband of een ander identificatiemerk dat de
eigenaar of houder duidelijk doet kennen.
2. Het in het eerste lid, onder a, gestelde verbod geldt niet in gebieden die door het college zijn
aangewezen als hondenuitlaatgebieden.
3. De verboden genoemd in het eerste lid onder a en b gelden niet voorzover de eigenaar of houder
van een hond zich vanwege zijn handicap door een blindengeleide- of hulphond laat begeleiden en
de hond als zodanig aantoonbaar gekwalificeerd is of indien een eigenaar of houder van een hond
deze aantoonbaar gekwalificeerd opleidt tot blindengeleide- of hulphond.
4. Het college kan buiten de bebouwde kom gebieden aanwijzen waar een verplichting geldt tot het
aanlijnen van de hond.
Buiten de Apv kan, indien hier aanwijzingen voor zijn, ook gedacht worden aan artikel 5 Wegenverkeerswet. Je kunt je voorstellen dat een loslopende hond op de openbare weg kan zorgen voor verkeersgevaarlijke stituaties. Het artikel luidt:
Artikel 5
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
Strafbaarheidsstelling loslopende kat
Hier is geen strafbaarheidsstelling voor. Mogenlijk dat een Apv hier specifiek iets over vermeld, maar in de standaart Apv's is hier niks over terug te vinden.
Vernield een kat een tuin, krassen op een auto of anderzins kan de eigenaar aansprakelijk worden gehouden. Zie hiervoor:
Artikel 179 Burgelijk Wetboek 6
De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.
Hier heeft de gemeente of de politie geen taak in. Dit moet u zelf aanhangig maken.
Bevoegdheden
Een Gemeentelijke Opsporingsambtenaar en natuurlijk politie zijn bevoegd u te verbaliseren als u uw hond los laat lopen. Dit betreft feitcode p F145 A en kost u 70 Euro.
Enkel de politie is bevoegd een proces-verbaal op te maken terzake artikel 5 Wegenverkeerswet. Dit betreft feitcode K170. Het boetebedrag wordt door justitie bepaald.
Onderzoek
Als er zich op de weg een gevaarlijke situatie heeft voorgedaan kan de politie ter vervolging een onderzoek instellen.
* van wie is de hond
* buurtonderzoek
* benadeelde aanrijding
* foto/film situatie
* eigenaar als verdachte een verklaring afnemen
* getuigen horen
Dossier / proces-verbaal
Als alle zaken verzameld zijn kan een proces-verbaal opgemaakt worden en ingezonden worden naar justitie. Als de hond inbeslaggenomen is zal de officier van justitie en/of de rechter een beslissing nemen over wat er met de hond moet gebeuren. De benadeelde partij kan zich voegen in het strafproces om schade te verhalen.
Bartikel
Casus
Op Marktplaats worden 8 pups aangeboden. Op de foto is te zien dat de pups gecoupeerde oren hebben. Ter plaatse blijken 5 pups van 5 weken oud aanwezig te zijn. Het kind van 10 jaar dat daar rondloopt zegt dat er al drie pups verkocht zijn.
Strafbaarheidsstelling
Pups te koop aanbieden is niet strafbaar. Pups couperen is wel strafbaar. Gecoupeerde pups te koop aanbieden is ook strafbaar. Ook is het verboden om pups, als ze pas 5 weken oud zijn, van hun ouderdier te scheiden.
Artikel 39 GWWD
Het is verboden dieren van bij algemene maatregel van bestuur aangewezen soorten of categorieën van dieren van het ouderdier te scheiden voordat die dieren een bij die maatregel vastgestelde leeftijd hebben bereikt.
in verband met
artikel 1 Besluit Scheiden Dieren
Als soorten van dieren als bedoeld in artikel 39 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren worden aangewezen: honden enz. enz..
en
artikel 2 Besluit Scheiden Dieren
Het van het ouderdier scheiden van een dier behorende tot een in artikel 1 bedoelde soort geschiedt niet voordat het dier de in artikel 3 voor die soort vastgestelde leeftijd heeft bereikt, tenzij dit noodzakelijk is met het oog op de gezondheid en het welzijn van het dier of het ouderdier.
en
artikel 3 lid 1 Besluit Scheiden Dieren
De leeftijd, bedoeld in artikel 2, is voor:
a. honden: 7 weken;
Artikel 40 lid 1 GWWD
Het is verboden een of meer lichamelijke ingrepen bij een dier te verrichten, waarbij een deel of delen van het lichaam wordt of worden verwijderd of
beschadigd.
Artikel 41 lid 3 GWWD
Het ten verkoop in voorraad hebben, ten verkoop aanbieden, verkopen en kopen van dieren waarbij een bij artikel 40 verboden ingreep is verricht, is verboden.
Bevoegdheden
De handhaver zal op basis van de advertentie ter plaatse gaan. Artikel 41 lid 3 GWWD staat met name genoemd in artikel 1 lid 4 WED. Dit betekent dus dat bevoegdheden uit de WED van toepassing zijn. Deze bevoegdheden zijn net zo ruim, zoniet ruimer als de bevoegdheden uit SV. Artikel 41 lid 3 GWWD is een overtreding, dus is er geen VH op van toepassing.
Artikel 39 GWWD staat ook met name genoemd in artikel 1 lid 4 WED. Dit is dus ook een overtreding en dus ook geen VH feit.
Artikel 40 GWWD staat met name genoemd in artikel 122 GWWD. Artikel 122 GWWD staat met name genoemd in artikel 67 SV, wat dus betekent dat op dit feit wel VH op van toepassing is en natuurlijk ruimere bevoegdheden.
Onderzoek
* ter plaatse een foto/film reportage maken
* computer tbv waarheidsvinding inbeslagnemen.
* pups en voorlopig ouderdier tbv waarheidsvinding en vervreemden inbeslagnemen
* medische zorg geven en dierenarts een verklaring laten opmaken
* buurtonderzoek
* getuigenverklaringen
* verdachteverklaring
Proces-verbaal/dossier
Natuurlijk wordt volledig proces-verbaal opgemaakt en ingezonden naar het openbaar ministerie.
Opmerking
Je zou secundair ook artikel 36 GWWD nog ten laste kunnen leggen. De vraag die dan beantwoord zal moeten worden of de oortjes operatief verwijderd zijn of via een klem waardoor deze langzaam afsterven en het gedeelte wat afgestorven is eraf zal vallen. Als dit het geval is kan zeker artikel 36 GWWD ook ten laste worden gelegd.
Casus
Iemand zit te vissen en je wilt deze controleren. Kan dit ?
Regel en wetgeving
In de Visserijwet zijn regels gesteld mbt legitimatie om te mogen vissen. Ook voorziet de Visserijwet erin om die regels te handhaven. Je kunt dit onderscheiden in controle op de wet en het opsporen van mogelijke strafbare feiten.
Controle vissers
Dit is voorbehouden aan personen genoemd in artikel 54a VW
Artikel 54a
1. Met het toezicht op de naleving van het bij of krachtens deze wet bepaalde zijn belast de bij besluit van Onze Minister aangewezen ambtenaren.
In bovenstaand besluit staan geen politieambtenaren genoemd. Controle is voorbehouden aan toezichthouders/Boa's van de VWA en de Douane.
Zij kunnen buiten AWB en SV bevoegdheden ook gebruik maken van de bevoegdheden genoemd in artikel 55 VW.
Enkel de met name genoemde toezichthouders/opsporingsambtenaren in het besluit mogen controleren.
Opsporen feiten
Politieambtenaren (AOA) worden genoemd in artikel 59 VW. Zij kunnen ook gebruik maken van de bevoegdheden genoemd in artikel 55 VW, met dien verstande dat zij aan het opsporen zijn. Politieambtenaren moeten dus een indicatie/verdenking hebben van een mogelijk gepleegd strafbaar feit uit de VW. De visser weet niet vanuit welke bevoegdheid/artikel de opsporingsambtenaar de bevoegdheden aanwendt en is verplicht mee te werken aan de vordering. Klinkt ingewikkeld en dat is het eigenlijk ook.
Waarschijnlijk zal bovenstaande veranderen als de nieuwe Wet Dieren van kracht zal gaan.
Dus de AOA zal zich bewust moeten zijn waarom hij een visser een vordering geeft om bijvoorbeeld zijn hengel te lichten of om zijn vispas te tonen. Hij zal dus een indicatie moeten hebben van een gepleegd strafbaar feit. Heeft hij dat niet en wordt er bewijs vergaard en pv opgemaakt zal het naar alle waarschijnlijkheid onrechtmatig verkregen bewijs zijn.
Zie ook rubriek wetgeving dierenpolitie, link toelichting art. 54 VW.
Bartikel
Casus
Het is begin mei. Een boer, ergens ver weg van de bebouwde kom, meld dat er voor hem “vreemde auto's” rondrijden. Hij herkent de auto's niet en ziet schijnwerpers de landerijen overschijnen. Het is vroeg in de nacht en hij denkt aan stropers. De dierenagent gaat kijken en vlak bij de meldlocatie komt hem een auto tegemoet rijden met twee personen erin. Hij besluit het voertuig een stopteken te geven ter controle. In de auto treft hij ijzerdraad en touw aan en ziet dat van het ijzerdraad een strik is gemaakt. De mannen hebben geen goede verklaring waarom zij daar zijn.
Strafbaarheidsstelling
Stropen is strafbaar. Het daadwerkelijk vangen en/of doden van dieren zonder daar de juiste vergunningen (jagen / schadebestrijden) voor te hebben noemt men stropen. Het begrip “stropen” is niet terug te vinden in de wet, maar wordt gezien als het ongeoorloofd jagen op inheemse diersoorten. Het betreft de artikelen 8 t/m 16 FFW. De strafbaarheidsstellingen zijn terug te vinden in artikel 6 WED.
In de casus betreft het een vermoeden / verdachte situatie en van daadwerkelijk stropen is nog geen sprake.
Tijdens de controle wordt er ijzerdraad en touw aangetroffen. Men ziet een gemaakte lus/strik. Dit is verboden. Artikel 15 FFW verwijst naar artikel 11 Besluit beheer en schadebestrijding dieren. Artikel 5 van hetzelfde besluit regelt de toegestane middelen.
De strik/lus staat met name genoemd in artikel 11 Besluit beheer en schadebestrijding dieren. De twee mannen, gezien hun aanwezigheid daar en ongeloofwaardig verhaal alsmede de strik/lus, overtreden dus artikel 15 FFW. Artikel 15 FFW staat met name genoemd in artikel 1a lid 2 WED. Artikel 1a lid 2 WED staat met name genoemd in artikel 2 lid 1 WED. Feit is dus een misdrijf. De strafbaarheidsstelling staat genoemd in artikel 6 lid 1 sub 2 WED. Betreft dus een feit met een gevangenisstraf van ten hoogste 2 jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Bevoegdheden
Bevoegdheden worden ontleend uit de artikelen 18 t/m 26 WED. Dit zijn ruime bevoegdheden. Generale bevoegdheden zoals staanhouden, aanhouden, zijn natuurlijk toepasbaar.
Onderzoek
* verdachten aanhouden.
* ter plaatse een foto/film reportage maken
* touw en ijzerdraad strik/lus inbeslagnemen
* onderzoek auto
* buurtonderzoek
* getuigenverklaringen
* verdachteverklaring
Proces-verbaal/dossier
Natuurlijk wordt volledig proces-verbaal opgemaakt en ingezonden. Let op, dit dossier gaat niet naar het Arrondissementsparket maar naar het Functioneel parket.
Casus
De dierenpolitie krijgt een melding van een automobilist die bij een aangereden kat staat. Het beestje heeft waarschijnlijk een pootje gebroken en heeft flinke schaafwonden. Ter plaatse aangekomen vertelt de automobilist dat de bestuurder die de kat heeft aangereden is doorgereden. Hij heeft wel even stilgestaan en uit zijn raam gekeken. Het betrof een man met krullend haar van ongeveer 40 jaar oud. Het kenteken is 01-ABC-1.
Strafbaarheidsstelling
Iedereen is verplicht een hulpbehoevend dier de nodige zorg te verlenen.
Artikel 36
1.Het is verboden om zonder redelijk doel of met overschrijding van hetgeen ter bereiking van zodanig doel toelaatbaar is, bij een dier pijn of letsel te veroorzaken dan wel de gezondheid of het welzijn van een dier te benadelen.
2. Tot de in het eerste lid verboden gedragingen worden in ieder geval gerekend:
a. een dier arbeid doen verrichten, welke kennelijk zijn krachten te boven gaat of waartoe het uit hoofde van zijn toestand ongeschikt is;
b. een koe met overvolle uier vervoeren of op een markt of openbare verkoping ten verkoop houden;
c. bij de verlossing van een koe gebruik te maken van dierlijke trekkracht of van een niet door Onze Minister daarvoor toegelaten krachttoestel;
d. een hond als trekkracht gebruiken.
3. Een ieder is verplicht hulpbehoevende dieren de nodige zorg te verlenen.
Bevoegdheden
Dit feit betreft een overtreding dus men heeft beperkte bevoegdheden toepasbaar uit het Wetboek van Strafvordering. Generale bevoegdheden zoals staanhouden, aanhouden, binnentreden, inbeslagnemen enz. enz zijn natuurlijk toepasbaar.
Onderzoek.
* Wie is de eigenaar/bestuurder van de auto?
* Behoort genoemd signalement toe aan eigenaar/bestuurder?
* Heeft eigenaar/bestuurder zich gemeld en wat heeft de kat aan zorg onthouden?
* Wat is het letsel van de kat?
* Mogelijk onderzoek auto?
* Getuigeverklaring opnemen
* Verdachte horen.
Natuurlijk zijn er per specifieke casus nog meer vragen te beantwoorden.
Dossier / proces-verbaal
Als alle zaken verzameld zijn kan een proces-verbaal opgemaakt worden en ingezonden worden naar justitie.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's